Número 10 - Noviembre 2008 ¿Qué es analizar? Paula Levisman

Para comenzar me parece pertinente aclarar que justamente el título que elegí es un modo de decir, que en principio entiendo que analizar así como analizarse, es la posibilidad que alguien tiene de sostener una pregunta.

Una pregunta que no alcanza a tener una respuesta , sino aproximaciones a alguna verdad , alguna respuesta que es siempre provisional , es decir por un tiempo y una pregunta que cause y pueda relanzar una y otra vez durante un tiempo un trabajo , un trabajo que llamamos analítico .

Freud nos dirá en Iniciación al tratamiento que el relato de un paciente debe diferenciarse de una conversación común y corriente en una cierta condición : aquello que el pensamiento comúnmente rechaza por parecerle nimio , acá tiene su importancia , esto hace a la regla fundamental , y también a aquello que hace a la diferencia entre conversación y discurso , que es la posición enunciativa , es decir que analizar es esperar la enunciación de otro .

Pero, es la posición del que escucha aquello que permitirá provocar un cambio, una modificación, ¿en qué sentido?

En el sentido de una modificación en la posición del que habla, es desde allí que una palabra podrá darle lugar a una formación del inconciente, a un síntoma, a un chiste, etc....

Es cosa rara analizarse, dice Julia Kristeva en su libro la revuelta íntima, y Lacan también dice que analizarse no tiene nada de natural.... y es cierto porque aquello que se pone en marcha en cada entrevista y que se reinventa una y otra vez es el dispositivo.

El dispositivo es un artificio, un conjunto de combinaciones que se utilizan para hacer o facilitar algo, una función, un artilugio, un aparejo...¿Y de qué esta hecho éste dispositivo? Este dispositivo está formado por un deseo el de analizar, por una relación que llamamos transferencia, por una posición particular del que escucha sujeto supuesto al saber, y aquello que se dice, en un análisis .

Lacan en 1977 en la Sección clínica de la Universidad de Vinncens dice : " Al estar recostado el hombre tiene la ilusión de decir algo que importa en lo real . La verdad no carece de cierta relación con lo que llamé lo real, pero una relación laxa ,sabemos que uno de los modos de manifestarse la verdad es la mentira .

Es la puesta en marcha de éste dispositivo y su sostén lo que hace que un análisis sea algo poco natural y entiendo que cuando alguien se pone a hablar bajo éstas condiciones percibe en un momento , lógico , no cronológico algo de ésta rareza y es allí donde el sujeto decide , si puede , pasar por ésta experiencia .

Es en ese momento de cierta vacilación donde surge la pregunta

¿ Sigo ? ¿ qué sentido tiene esto ?¿sirve para algo hablar de todo esto ? ¿ Hacia adonde iré ?

Momento donde situó que quien habla comienza a sospechar que la relación a lo real de lo que dice es relativa , que es un relato , y que empieza a conformarse una novela con la aparición de la ficción y lo ficticio que no es en el sentido del parecer sino de una construcción lógica que sabemos que no tiene porque corresponderle ninguna realidad pero que es necesaria .

Es en ese momento entiendo que la creencia del analista debe poder soportar y tolerar esa vacilación así como la pregunta que surja ,o la ficción que se despliegue .

Pero de que se trataría esa creencia que no es religiosidad ,ni ciencia ?, sino creencia en el inconciente ,creencia que por otro lado diferencia a aquel que ha pasado por la experiencia de quien aun no ?

Con respecto a éste punto y para poder pensar que esto es algo que nos sucede a todos es que voy a leer el relato que Dumezil , psicoanalista que se analizo con Lacan , hace en el libro Quartier Lacan acerca de su pedido de análisis .

" Ya no recuerdo exactamente cual era mi estado de animo cuando formulé aquella demanda de análisis . Le había escrito una carta a Lacan , diciéndole : " Señor desearía reunirme con usted para emprender eventualmente un análisis bajo su dirección" , sigue diciendo , yo no s.f. si era conciente del aspecto un poco ambiguo de ésa demanda , en todo caso recuerdo la respuesta de Lacan no escrita , me telefoneó para concertar una cita .... Lo primero que me pregunto fue ¿ qué entiende UD por mi dirección ? ingenuo , dije , tal vez no haya que detenerse en lo que dije .... Mucho tiempo después entendí que la cosa empieza bien si uno dice a su analista , yo quiero hacer un análisis y quiero hacerlo con usted ".

" Por entonces vacilaba mucho en hacer un ,análisis no lo sentía , si me parecía bien para los demás y no tenia ganas de tomar ese camino , dos cosas me decidieron : mi mujer y la impresión que me había causado el Sr. Lacan .

Digamos finalmente que Lacan era para Mª el analista con el cual corría el riesgo de no analizarme , fui a verlo con ese estado de animo ."

Me parece sumamente valioso el testimonio de Dumezil de ese momento de pase de una demanda de análisis a una instalación

¿Y acaso no nos encontramos frente a un problema bastante común ese momento donde alguien no puede realizar ésa decisión y el analista no puede hacer su acto ?

Es decir que analizar es enfrentarse con ésta ambigüedad : deseo analizarme a la vez que deseo que todo permanezca igual .

Entonces la función a la que nos referimos no es aquella que alude a la relación del analizarte con el analista , si bien también la incluye sino la relación que el analista mantiene con el análisis como tal ( allí está su deseo , deseo de analista ) y ésta relación es la que diferencia un análisis de otra disciplina , saber o humanismo .

Este dispositivo que decíamos al comienzo que hay que poner a andar cada vez , es una operación , operación que alguien quiere realizar para otros , y en la cual quien lo dirige está comprometida , causado , decidido .

Si hay una transmisión desde Freud a Lacan es justamente que las recetas , las religiosidades , la formación , como posibilidad nos desvían del rumbo y que justamente es con el dispositivo , con la creencia en el inconciente , y con el deseo , que se puede analizar.

Podríamos situar en " El análisis de la fobia de un niño de cinco años , llamado caso Juanita "

Estos conceptos que estoy intentando precisar .

En la introducción del historial , Freud dice algo mas allá de lo que dice , en el sentido en que nos aclara que no fue el quien realizo las observaciones de éste paciente , pero también dice que el dirigió , el conjunto del plan de tratamiento e intervino en el .

Se refiere también a la autoridad del padre y la autoridad científica para poder llevar adelante esa labor .

Ahora bien , ¿ de qué modo interviene Freud ?

¿ Es una intervención indirecta o directa sobre el caso ?, ¿aquello que hace que Freud intervenga es su autoridad como medico ?

¿ El lugar que se inaugura para hablar acerca de Juanita de qué se sostiene ?

Estas preguntas , que surgen de la lectura del texto de Freud , entiendo que son las mismas preguntas que guían y conducen todo análisis que se va a desarrollar , son las preguntas que nos hacemos en los inicios de las entrevistas que conducimos una y otra vez de ,manera siempre renovada por la particularidad y el rasgo de cada caso .

Cuando digo que Freud dice mas de lo que dice me refiero a que no es la autoridad como medico lo que hace al lugar y a la función que Freud tuvo en ese análisis , así nombrado por el .

Freud habla allí de que el psicoanalista puede confesar su deseo de hallar .... Y también puede preguntarse ..... Así como también toma posiciones éticas fundamentales respecto a como ubicarnos para escuchar un relato , nos habla de la autenticidad de todo relato y manifestación que provenga de la fantasía , es decir del inconciente y del amor a la verdad , podríamos agregar a la verdad inconciente , también nos habla de una deuda y agradecimiento hacia el padre de Juanita , por el material obtenido .

Entiendo que es por éstas razones que tiene que ver con el deseo , con la posición que Freud toma respecto del relato , con la creencia en el inconciente y con la confianza y la deuda de una relación que se establece un análisis y no de otro modo .

Entiendo que es por la autorización y no por la autoridad que Freud analiza a Juanita y también a su padre .

Entonces analizar a alguien lo entiendo como una posibilidad que no siempre tenemos pero que a veces se da de escuchar a alguien que tiene algo para decir y para decirse y que cuando ese trayecto concluye lo olvida , como finalmente le sucedió a Juanito que sospechaba que se trataba de el aquello que Freud había escrito y sin embargo ese mismo relato a la vez , también le resultaba ajeno .

Mientras podamos reinventar cada vez el dispositivo analítico soportando , la transferencia , el inconciente , y lo ajeno del sujeto con respecto a si mismo y a su deseo , entonces , renovaremos la apuesta a que un análisis ocurra .

Paula Levisman