 |
||
|
|
||
|
Durante el trabajo de redacción de la revista frecuentemente nos han llegado trabajos sin que se especifique el nombre del autor, esto genero algunas controversias fecundas y nos puso a trabajar, la pregunta era esos trabajos sin firma sin nombre propio a quien pertenecían.
Era algo puramente sintomático, recortado en la neurosis del que lo enviaba? Nos pareció entender que no, que más allá de las vicisitudes personales que pasa un autor en el acto de escribir su producción, el efecto de escribir es transitar por cierta desaparición.
Es decir en el mismo momento de afirmar, soportar la desaparición que esto implica.
Recurrimos a Foucault para seguir nuestro debate y acá van unas notas que tomamos de él para nuestra charla.
Les comento, Jean Walsh lo invita a Foucault a dar una conferencia frente a los miembros de la Sociedad Francesa de Filosofía. Entre los participantes están C Levistrauss y J Lacan.
Lo que se anuncia como eje de la presentación son los siguientes puntos.
1 ¿Que importa quien habla? Afirmación que se dirige a situar la desaparición del autor, pero es necesario señalar como lugar vacío y poder situar los lugares donde se ejerce su función.
Respecto al nombre del autor, la imposibilidad de tratarlo como una descripción definida, inclusive el nombre propio como una imposibilidad.
2. La relación de Apropiación: El autor es responsable o propietario de sus textos? Su productor o su inventor.? ¿Que nos permite decir que hay obra?
3. La relación de atribución. El autor es aquel a quien se le puede atribuir un escrito pero la atribución es el resultado de operaciones complejas.
4. La posición del autor, posición del autor en distintos tipos de discurso, Ej. discurso filosófico, político, posición del autor en el libro, los shifter, el prefacio, el estilo: confidente, memoralista, etc.
Foucault comienza la conferencia pidiendo disculpas al auditorio, por que presentara un trabajo inacabado, es un proyecto de investigación, lo expone para contar con su crítica en un momento de nacimiento, y además con su padrinazgo.
Pide además que lo sepan disculpar por que al escuchar las preguntas que le hagan "Sienta todavía, y sobre todo en este lugar, la ausencia de una voz, que hasta aquí le ha sido indispensable; comprenderán entonces que es a mi maestro a quien irresistiblemente buscare escuchar"
"Pero después de todo, puesto que la ausencia es el primer lugar del discurso, acepten, se los ruego, que sea a él, en primer lugar que me dirija esta noche.
Si eligió la pregunta que es un autor?, fue en primer lugar para criticar algunas imprudencias que cometió con lo escrito anteriormente.
En "Las palabras y las Cosas" intento analizar "masas verbales" dice Foucault, algo así como capas discursivas que no estabas escandidas por las unidades habituales, de libro, de obra , o autor.
Tomando a Marx, a Buffon, a Ricardo, intentaba encontrar reglas según las cuales ellos habían formado cierto número de conceptos teóricos que están en sus textos.
Foucault plantea la relación del texto con el autor, la forma en que el texto apunta hacia esa figura que le es anterior y exterior al autor.
La escritura y el autor:
"Ella es un juego de signos ordenados no tanto de acuerdo con su significado, como con la naturaleza misma del significante; pero que la regularidad esa de la escritura se experimenta siempre del lado de sus limites"
"La escritura se despliega como un juego que va indefectiblemente mas allá de las reglas, y así pasa al exterior."
"No se trata de manifestación, o de la exaltación del gesto de escribir, no se trata de prender a un sujeto con alfileres en un lenguaje , Se trata de la abertura de un espacio en que el sujeto que escribe no cesa de desaparecer."
El otro tema planteado por Foucault es el parentesco de la escritura y la muerte:
El héroe o la epopeya de los griegos estaba destinada a perpetuar la inmortalidad del héroe.
El relato árabe, las mil y una noches esta fundado en el pretexto de no morir.
En la modernidad la escritura cobra otro valor, el de sacrificio, La desaparición voluntaria que no tiene que estar representada en los libros, ya que se cumple en la vida misma del escritor, Flaubert, en Proust, en Kafka.
De allí otro paso mas es que esta relación de la escritura con la muerte se expresa en la desaparición de los caracteres personales el sujeto que escribe. por todos los enredos que establece entre el y lo que escribe, el sujeto individual confunde todos los signos de su individualidad particular.; la marca del escritor no es mas que la singularidad de su ausencia.
Necesita desempeñar el papel de muerto en el juego de la escritura.
Luego pasa a la consideración de la obra
[ Desde el psicoanálisis planteamos que hay una relación a la muerte en el acto del sujeto, desde la posición primera de Freud situando la muerte como desenlace del conflicto neurótico, desde el advenimiento de la palabra y en todo su sintomatizacion muerte, implica el pasaje de un goce sin limite al limite de un goce bajo la regulación de una ley.
Insisto la sintomatizacion como retorno de lo reprimido de un goce que no se cualifica en torno a esa ley fundante.
Allí Freud pone a un mito, constituyente, el mito de la horda primitiva, lugar de institución de la ley, y del lugar vacío.
Allí el sujeto se dirige al decir de Foucault.
Algo queda perdido desde el principio,
Lacan lo retoma Freudianamente.
El padre es muerto. La aceptación de esta premisa inaugura una renuncia a su consistencia, sin padre luego somos hijos de la ley que allí queda instituida.
Consistencia que difícilmente es abandonada, en figuras sustitutas o suplentes dios, maestro, profesor...etc.]
[Es interesante que Foucault da una vuelta por el nombre propio. Marca fundante del sujeto, pero que nos viene del otro, somos llamados de cierta manera una voz nos nombra, un rasgo nos marca.
Marca de una unidad, pretendemos ser eso que somos nombrados.
Pero la marca nos viene de otro lado.
Marca en la cual esta presente y profundamente borrado el objeto que anhelamos haber sido, que podríamos haber sido condicional imperfecto, ideal a alcanzar pero que funciona como imposible].
Foucault insiste que la critica , como forma especifica señala la desaparición del autor como eje de una obra , ahora importa la lógica de la obra, su estructura.
Remarca que es la critica y la filosofía moderna, que pasan el acento del autor a la obra.
"Pero evidentemente, no basta con repetir como afirmación que el autor desapareció. Asimismo no basta con repetir que Dios y el hombre han muerto de una muerte conjunta. Lo que seria necesario hacer es marcar el espacio así dejado vacío por la desaparición del autor, seguir atentamente la repartición de las lagunas y de las fallas, y asechar los sitios, las funciones libres que esta desaparición hace surgir...."
"Finalmente llegamos a la idea que el nombre de autor no va como el nombre propio, desde el interior de un discurso al individuo real y exterior que lo ha producido, sino que corre , en el limite de los textos, los recorta ,sigue sus aristas....."
"El nombre de autor no esta situado en el estado civil de los hombres, tampoco esta situado en la ficción de la obra, esta situado en la ruptura que instaura cierto grupo e discursos y su modo de ser singular"
" Una carta privada bien puede tener un signatario pero no tener autor. Un contrato puede tener un garante y no un autor .Un texto anónimo que se lee en la calle puede tener un redactor, pero tampoco tendrá un autor. La función autor es por lo tanto característica del modo de existencia , de circulación y de funcionamiento de ciertos discursos en el interior de una sociedad."
Otra referencia que nos importaría tiene que ver con Heiddegger, en tanto en Arte y Poesía se pregunta por la obra de arte, allí sitúa al ser, aparece en su desaparición, otra referencia al lugar vació que toda obra debe suscitar para definir el concepto de arte.
El texto sigue, me parece que si interesa podemos seguir avanzando pero por ahora paro acá.
Alvaro Lopez
